Kommentare zu: Ärger in der BOINC Gemeinschaft http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/ Verteiltes Rechnen mit BOINC & deutsche Projekt-News Thu, 09 Feb 2012 15:43:29 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Von: Miko http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-17 Miko Sun, 25 Mar 2007 11:18:06 +0000 http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-17 Der Projektleiter hat ein <a href="http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/forum_thread.php?id=5314&nowrap=true#27495" rel="nofollow">Statement </a>abgegeben... Er hat recht wenn er sagt das er das "Hausrecht" hat und bestimmte Treads und User im Predictor Forum blocken kann. Aber er sagt auch das er keinerlei Kontakt zu BOINC und zu anderen Projekten hat und so nichts von Wates Machenschaften gewusst haben will. Das mag sein, ist aber seine Schuld. Wenn er dann anfängt das Projektforum zu zensieren und User zu sperren bloss weil sie ihn darauf aufmerksam machen finde ich das reichlich ignorant! Er meint so gehandelt zu haben um kein Feuer zu entfachen und die Kontrolle zu behalten... Das Gegenteil hat er erreicht. <b>Die Krönung ist das er aufgebrachte User als krank und als Mob bezeichnet und alle auffordert in anderen Projekten zu rechnen, schliesslich hat er ja genug User...!!! </b> Das kann er gern haben, ich habe um die Löschung meines Predictor Accounts gebeten. Hoffentlich machen das alle Betroffenen auch! -- Miko -- Der Projektleiter hat ein Statement abgegeben…
Er hat recht wenn er sagt das er das “Hausrecht” hat und bestimmte Treads und User im Predictor Forum blocken kann.
Aber er sagt auch das er keinerlei Kontakt zu BOINC und zu anderen Projekten hat und so nichts von Wates Machenschaften gewusst haben will.

Das mag sein, ist aber seine Schuld. Wenn er dann anfängt das Projektforum zu zensieren und User zu sperren bloss weil sie ihn darauf aufmerksam machen finde ich das reichlich ignorant!

Er meint so gehandelt zu haben um kein Feuer zu entfachen und die Kontrolle zu behalten…
Das Gegenteil hat er erreicht.

Die Krönung ist das er aufgebrachte User als krank und als Mob bezeichnet und alle auffordert in anderen Projekten zu rechnen, schliesslich hat er ja genug User…!!!

Das kann er gern haben, ich habe um die Löschung meines Predictor Accounts gebeten.
Hoffentlich machen das alle Betroffenen auch!

– Miko –

]]> Von: tomcat http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-19 tomcat Mon, 26 Mar 2007 09:08:45 +0000 http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-19 Ich bin einer von den ausgesperrten und dermaßen beschimpften. - Nur weil ich eine diskussion wieder eröffnen wollte, welche der admin 2unter den Tisch kehren wollte". Ich habe niemanden beschimpft noch sonst gegen die allgemeinen Regeln verstoßen. Für mich ist das Projekt gestorben bis dafür eine Entschuldigung kommt und jeder sollte sich überlegen, ob er an einem Projekt teilnehmen will, das so mit der Meinungsfreiheit umgeht. Es gibt viele gute Projekte und auch etliche Admins die eine diametral andere Haltung haben! Wir sind nicht auf P@H angewiesen und ich hoffe, das diese nicht darunter leiden müssen, das da einer diktatorische Ansichten hat. Ich bin einer von den ausgesperrten und dermaßen beschimpften. - Nur weil ich eine diskussion wieder eröffnen wollte, welche der admin 2unter den Tisch kehren wollte”. Ich habe niemanden beschimpft noch sonst gegen die allgemeinen Regeln verstoßen.

Für mich ist das Projekt gestorben bis dafür eine Entschuldigung kommt und jeder sollte sich überlegen, ob er an einem Projekt teilnehmen will, das so mit der Meinungsfreiheit umgeht.
Es gibt viele gute Projekte und auch etliche Admins die eine diametral andere Haltung haben! Wir sind nicht auf P@H angewiesen und ich hoffe, das diese nicht darunter leiden müssen, das da einer diktatorische Ansichten hat.

]]> Von: Miko http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-20 Miko Mon, 26 Mar 2007 10:58:54 +0000 http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-20 Der Admin hat das Hausrecht und kann auch zensieren, wenn er es für nötig hält. Aber in diesem Fall hat DLR es versäumt (oder nicht für nötig erachtet) auf dem Laufenden zu sein. Er war so nicht über Wates Machenschaften informiert. Das hätte er sofort nachholen müssen anstatt mit dem "Knüppel" auf die aufmerksamen Teilnehmer loszugehen die ihn nur auf den Sachverhalt aufmerksam machen wollten. Wenn man es mit vielen Leuten zu tun hat ist es doch sonnenklar das die Sache eskaliert wenn man sich als Verantwortlicher so falsch verhält. -- Miko -- Der Admin hat das Hausrecht und kann auch zensieren, wenn er es für nötig hält.
Aber in diesem Fall hat DLR es versäumt (oder nicht für nötig erachtet) auf dem Laufenden zu sein.
Er war so nicht über Wates Machenschaften informiert.
Das hätte er sofort nachholen müssen anstatt mit dem “Knüppel” auf die aufmerksamen Teilnehmer loszugehen die ihn nur auf den Sachverhalt aufmerksam machen wollten.
Wenn man es mit vielen Leuten zu tun hat ist es doch sonnenklar das die Sache eskaliert wenn man sich als Verantwortlicher so falsch verhält.

– Miko –

]]> Von: steff[SD] http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-23 steff[SD] Tue, 27 Mar 2007 11:52:11 +0000 http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-23 Hallo, Da unser Team und ich uns auf "Weltraumthemen" spezialisiert haben und somit nicht an P@h teilnehmen, möchte ich hauptsächlich zum Thema Projekte und "Berkeley" und zum Umgang mit Usern (und deren Konsequenzen daraus) etwas sagen. Was ich nicht verstehen kann ist, was diese Diskussion um Wates mit Berkeley zu tun hat. Es ging ja nicht um das Berkeley-eigene Projekt SETI@home, sondern nur um BOINC (das auch aus Berkeley kommt). Warum sollte sich eine Uni darum kümmern müssen, wie andere Projekte mit ihren Usern umgehen, bzw. wann sie Credits löschen und wann nicht? Diese Dionge berühren in keinster Weise die Basis-Software BOINC. Berkely ist auch nicht die "Credit-Polizei" für alle Projekte. Einen Projekte-Rat halten ich für Schwachsinn, denn jedes Projekt muss selbst eintscheiden können, wie es mit seinen Usern umgeht oder nicht. Da braucht es keinen Aufpasser. Und wem es beim einen Projekt nicht gefällt, der soll halt woanders hingehen. Es ist doch ganz einfach: Jedes Projekt möchte User gewinnen um die jeweiligen Projektziele verwirklichen zu können. Wenn einigen Usern nicht gefällt, wie die Projektleitung mit Usern umgeht, bzw. mit Usern wie Wates umgeht, dann sollten sich diese User einfach nicht mehr an diesem Projekt beteiligen. Fertig. Es ist vielleicht nicht nett, daß im Projektforum User zensiert werden, es ist aber auch nicht sitten- oder rechtswidrig. Umgekehrt Beschimpfungen von Seiten der Projektleitung kann man eigentlich ebenso nur mit Anbwendung vom Projekt beantworten und sich anderen Projekten zuwenden, fertig. Man kann nun als engangierter User nun noch Aktionen starten, die andere User überzeugen, sich ebenso ihre Meinung zu bilden, aber haben tut man davon nichts. Letztendlich ist schlechte Publicity besser als gar keine und so wird dem Projekt im Endeffekt noch mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden, als ohne solche Aktionen. Also warum isch den Kopf zerbrechen? Weggehen und sich anderen Projekten zuwenden! einen kühlen Kopf wünsche ich, Grüße, steff[SD] Hallo,

Da unser Team und ich uns auf “Weltraumthemen” spezialisiert haben und somit nicht an P@h teilnehmen, möchte ich hauptsächlich zum Thema Projekte und “Berkeley” und zum Umgang mit Usern (und deren Konsequenzen daraus) etwas sagen.

Was ich nicht verstehen kann ist, was diese Diskussion um Wates mit Berkeley zu tun hat. Es ging ja nicht um das Berkeley-eigene Projekt SETI@home, sondern nur um BOINC (das auch aus Berkeley kommt). Warum sollte sich eine Uni darum kümmern müssen, wie andere Projekte mit ihren Usern umgehen, bzw. wann sie Credits löschen und wann nicht? Diese Dionge berühren in keinster Weise die Basis-Software BOINC. Berkely ist auch nicht die “Credit-Polizei” für alle Projekte.

Einen Projekte-Rat halten ich für Schwachsinn, denn jedes Projekt muss selbst eintscheiden können, wie es mit seinen Usern umgeht oder nicht. Da braucht es keinen Aufpasser. Und wem es beim einen Projekt nicht gefällt, der soll halt woanders hingehen.

Es ist doch ganz einfach: Jedes Projekt möchte User gewinnen um die jeweiligen Projektziele verwirklichen zu können. Wenn einigen Usern nicht gefällt, wie die Projektleitung mit Usern umgeht, bzw. mit Usern wie Wates umgeht, dann sollten sich diese User einfach nicht mehr an diesem Projekt beteiligen. Fertig.
Es ist vielleicht nicht nett, daß im Projektforum User zensiert werden, es ist aber auch nicht sitten- oder rechtswidrig. Umgekehrt Beschimpfungen von Seiten der Projektleitung kann man eigentlich ebenso nur mit Anbwendung vom Projekt beantworten und sich anderen Projekten zuwenden, fertig.

Man kann nun als engangierter User nun noch Aktionen starten, die andere User überzeugen, sich ebenso ihre Meinung zu bilden, aber haben tut man davon nichts. Letztendlich ist schlechte Publicity besser als gar keine und so wird dem Projekt im Endeffekt noch mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden, als ohne solche Aktionen.

Also warum isch den Kopf zerbrechen? Weggehen und sich anderen Projekten zuwenden!

einen kühlen Kopf wünsche ich,
Grüße,
steff[SD]

]]> Von: Miko http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-24 Miko Tue, 27 Mar 2007 14:52:43 +0000 http://www.altes-beckhaus.com/blog/2007/03/24/arger-in-der-boinc-gemeinschaft/#comment-24 Deine Meinung hat was für sich! Ich wollte es nicht so aussehen lassen das Berkeley alles beaufsichtigen, oder eine Creditpolizei ins Leben rufen soll. Ich hatte an einen groben Rahmen gedacht. (wer auch immer den aufstellt) Dieser Rahmen sollte sich auf Dinge beziehen die alle Projekte betreffen. z.B. Wate. Der "Rahmen" sollte einfach vorgeben das Projekte solche Leute nicht einfach weitermachen lassen sollen. Wie sie dagegen vorgehen ist dann wieder Sache der Projekte. Oder die Credits. Wenn jedes Projekt das grade viel Rechenpower braucht einfach die Creditrate hochsetzt, wird es mehr Teilnehmer bekommen. Das beschehrt uns im Endeffekt eine Art ständiger Inflation... Warum setzen die Projekte sich nicht einfach zusammen und erarbeiten eine gemeinsame Formel in der festgelegt ist wieviel Credits für welche Art Leistung gegeben werden? Es gibt viele Dinge wo ich denke das ein "Rahmen" Sinn macht. Die Masse der Teilnehmer entscheidet im Endeffekt über Erfolge oder Misserfolge, ... aber was ist mit den Neuanfängern? Die müssten erst "Lehrgeld bezahlen" (vielleicht sogar im wahrsten Sinne des Wortes)!!! Von wem können sie neutrale Infos erhalten? Also hätte ein "Projekterat" oder eine "Konferenz" sicherlich auch viele Vorteile. Aber das ist ja nur eine Idee, ein Vorschlag. Es gibt zum Glück ständig neue Einfälle und Ideen um die BOINCerei zu verbessern. Selbst wenn sie grade nicht gebraucht und nicht umgesetzt werden, so wurden sie doch geäussert und sind vielleicht mal irgendwann aktuell. Pro und Kontra Meinungen gibt es immer, also können wir nur Ideen sammeln und Vorschläge machen... -- Miko -- Deine Meinung hat was für sich!
Ich wollte es nicht so aussehen lassen das Berkeley alles beaufsichtigen, oder eine Creditpolizei ins Leben rufen soll.
Ich hatte an einen groben Rahmen gedacht. (wer auch immer den aufstellt)
Dieser Rahmen sollte sich auf Dinge beziehen die alle Projekte betreffen.
z.B. Wate. Der “Rahmen” sollte einfach vorgeben das Projekte solche Leute nicht einfach weitermachen lassen sollen. Wie sie dagegen vorgehen ist dann wieder Sache der Projekte.
Oder die Credits. Wenn jedes Projekt das grade viel Rechenpower braucht einfach die Creditrate hochsetzt, wird es mehr Teilnehmer bekommen.
Das beschehrt uns im Endeffekt eine Art ständiger Inflation…
Warum setzen die Projekte sich nicht einfach zusammen und erarbeiten eine gemeinsame Formel in der festgelegt ist wieviel Credits für welche Art Leistung gegeben werden?
Es gibt viele Dinge wo ich denke das ein “Rahmen” Sinn macht.
Die Masse der Teilnehmer entscheidet im Endeffekt über Erfolge oder Misserfolge, … aber was ist mit den Neuanfängern? Die müssten erst “Lehrgeld bezahlen” (vielleicht sogar im wahrsten Sinne des Wortes)!!!
Von wem können sie neutrale Infos erhalten?
Also hätte ein “Projekterat” oder eine “Konferenz” sicherlich auch viele Vorteile.
Aber das ist ja nur eine Idee, ein Vorschlag.
Es gibt zum Glück ständig neue Einfälle und Ideen um die BOINCerei zu verbessern. Selbst wenn sie grade nicht gebraucht und nicht umgesetzt werden, so wurden sie doch geäussert und sind vielleicht mal irgendwann aktuell.
Pro und Kontra Meinungen gibt es immer, also können wir nur Ideen sammeln und Vorschläge machen…

– Miko –

]]>